La revista Nueva Construcción, en su número 22 de febrero a Mayo 2010 recoge en su artículo Rehabilitación energética, una inversión rentable, las conclusiones del proyecto Precost & e que ha pretendido evaluar la rentabilidad a medio plazo de la calificación energética que establece el CTE.
Este estudio ha sido dirigido por el arquitecto Justo García Navarro y ha contado con la financiación de la Fundación ASPRIMA, Gas Natural y las empresas UPONOR y Ursa-Pladur.
Se ha analizado un edificio de bloque de 143 viviendas en manzana cuadrada (4 orientaciones posibles) y cinco plantas, situado en Madrid . Se trata, por tanto, de un caso real. Se han analizado los materiales componentes y se ha evaluado cómo se podría modificar para que tuviese una mejor cualificación energética.
Los resultados son contundentes. Si se utiliza la combinación de elementos que consigue un edificio de cualificación E (la más baja) pase a ser B (la más alta) el ahorro anual de energía llega hasta un 76%, o lo que es lo mismo, 5,36 euros por metro cuadrado/año. Esto quiere decir que en una vivienda de 90 m2 se ahorrarían 482 euros anuales en luz y gas. En términos de presupuesto de materiales empleados entre uno y otro caso, la diferencia es de un 5-8%. Por lo tanto se desmitifica la creencia de que para ser eficiente hay que realizar una inversión que no compensa el ahorro. En términos de sostenibilidad ambiental, el ahorro en emisiones de CO2 es de casi 30 kg/m2 año. En términos tangibles sería necesario plantar 10 árboles cada año para compensar el exceso de emisiones de una vivienda tipo E frente a una de tipo B.
El diseño ideal para una mayor eficiencia energética debe combinar compacidad, orientación, aislamiento térmico y sistemas eficientes de producción de energía. En lo que se refiere a nuestro sector, esto afecta especialmente a las ventanas de madera.
El estudio ha tenido como objetivo instalar en la mentalidad de los promotores y compradores el concepto de eficiencia energética.
